จอห์น สไตน์เบ็ค นักเขียนชาวอเมริกัน เขียนในปี 1951ว่า“มหาสมุทรที่ไม่มีสัตว์ประหลาดนิรนามเหมือนการหลับใหลอย่างไร้ความฝัน บางทีเขาอาจจะนอนหลับได้ง่ายโดยรู้ว่ากว่า 60 ปีต่อมา ความลึกของมหาสมุทรยังคงเป็นที่ลึกลับที่ยิ่งใหญ่: ห่างไกล ไม่สามารถเข้าถึงได้ ไม่เป็นที่รู้จัก
ในขณะที่ความห่างไกลของพื้นที่เหล่านี้เคยป้องกันพวกเขาจากการรบกวนของมนุษย์ แต่ทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นการเติบโตอย่างรวดเร็วในเทคโนโลยีใหม่ ๆ ที่ทำให้พวกเขาเข้าถึงได้มากขึ้นและมากขึ้น นวัตกรรมดังกล่าวได้นำมาซึ่งกิจกรรมที่อาจเป็นอันตรายเพิ่มขึ้นควบคู่กันไป เช่นการทำเหมืองก้นทะเลและการประมง ที่ไม่ ยั่งยืน
การพัฒนาเหล่านี้ยังได้เน้นให้เห็นถึงช่องว่างที่สำคัญในกรอบกฎหมายสำหรับการอนุรักษ์และการใช้ทรัพยากรอย่างยั่งยืนในพื้นที่ทางทะเลที่อยู่นอกเหนือเขตอำนาจศาลของ ประเทศ
ก้าวแรก
ปัญหาใหญ่แค่ไหน? อันดับแรก เราต้องถามก่อนว่าพื้นที่นอกเขตอำนาจศาลของประเทศมีขนาดใหญ่เพียงใด หลักการสำคัญสำหรับมหาสมุทรคือเขตเศรษฐกิจจำเพาะโดยทั่วไปจะมีแถบน้ำยาว 200 ไมล์ทะเล ประมาณ 370 กิโลเมตร ล้อมรอบแต่ละประเทศชายฝั่ง
แต่ละประเทศมีเสรีภาพมากมายที่เกี่ยวข้องกับการจัดการทรัพยากรภายในเขตเศรษฐกิจจำเพาะของตน ทุกอย่างมากหรือน้อยเกิน 200 ไมล์ทะเลถือเป็นพื้นที่ที่อยู่นอกเหนือเขตอำนาจศาลของประเทศ นั่นคือหลายร้อยล้านตารางกิโลเมตร หรือประมาณครึ่งหนึ่งของพื้นผิวโลก
ประเทศชายฝั่งโดยทั่วไปมีเขตเศรษฐกิจจำเพาะที่ขยายออกไปด้านนอกเป็นระยะทาง 200 ไมล์ทะเล เนวิลล์เนล / Flickr , CC BY-NC-ND
ช่องว่างในกรอบกฎหมายสำหรับพื้นที่ขนาดใหญ่นี้ ดูเหมือนจะเป็นปัญหาใหญ่อย่างแท้จริง
สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติก็คิดเช่นกัน ในปี พ.ศ. 2558 ได้มีการออกมติซึ่งเรียกร้องให้มีการจัดตั้งคณะกรรมการเตรียมการเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อความที่เป็นไปได้ของข้อตกลงที่มีผลผูกพันทางกฎหมายเกี่ยวกับการอนุรักษ์และการใช้ความหลากหลายทางชีวภาพอย่างยั่งยืนในพื้นที่ที่อยู่นอกเหนือเขตอำนาจศาลของประเทศ
คณะกรรมการได้พบปะกันสองครั้งในปี 2559 ที่องค์การสหประชาชาติในนิวยอร์ก และจะประชุมอีกสองครั้งในปี 2560 โดยอาณัติจะครอบคลุม “แพ็คเกจ” ของสี่องค์ประกอบที่แตกต่างกัน:
ทรัพยากรพันธุกรรมทางทะเล รวมถึงประเด็นการเข้าถึงและการแบ่งปันผลประโยชน์
เครื่องมือการจัดการตามพื้นที่ รวมถึงพื้นที่คุ้มครองทางทะเล
การประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม
การสร้างขีดความสามารถและการถ่ายทอดเทคโนโลยีทางทะเล
มีการกำหนดคำเตือนที่สำคัญสองประการในกระบวนการตั้งแต่เริ่มแรก ประการแรก ข้อตกลงใดๆ ต้องมีองค์ประกอบทั้งสี่ประการ ประการที่สอง ข้อตกลงต้องไม่บ่อนทำลายอนุสัญญาหรือกรอบกฎหมายที่มีอยู่ โดยพื้นฐานแล้ว ทั้งหมดหรือไม่มีอะไรเลย และอย่าเหยียบเท้าใครในกระบวนการนี้
อย่างไรก็ตาม ในยุคที่กระบวนการระหว่างประเทศมักถูกขัดขวางโดยความตึงเครียดทางการเมืองและผลประโยชน์ส่วนบุคคล การแก้ปัญหาที่จะดำเนินการเป็นการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ ซึ่งเป็นพื้นฐานที่ดีสำหรับการเดินหน้าการเจรจาต่อไป
การระบุความไม่เท่าเทียมกันพื้นฐาน
ในงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในเดือนนี้เราได้รวบรวมทีมนักวิจัยนานาชาติเพื่อตรวจสอบการเจรจาในแง่มุมต่างๆ
เราออกเดินทางเพื่อตอบคำถามสามข้อ: รัฐใดมีส่วนร่วมในการเจรจาอย่างแข็งขัน ความสามารถทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคที่สามารถระบุผู้แทนได้คืออะไร? และอะไรคือลำดับความสำคัญของรัฐเมื่อพวกเขาพยายามสร้างข้อตกลง?
คำถามแรกให้คำตอบที่น่าสังเวช องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) นับเป็นหนึ่งใน 35 ประเทศที่มีเศรษฐกิจอุตสาหกรรมมากที่สุดในโลก การวิเคราะห์การมีส่วนร่วมของเราตลอดการประชุมครั้งล่าสุดแสดงให้เห็นว่าประเทศสมาชิก OECD เป็นตัวแทนของประเทศมากเกินไป ในขณะที่ ประเทศกำลังพัฒนาที่เป็น เกาะขนาดเล็กและประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุดนั้นไม่ได้เป็นตัวแทนอย่างมาก
ผู้เขียนจัดให้ / Blasiak et al. (2016) , CC BY-ND
คำถามที่สองเกี่ยวกับความสามารถทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคของคณะผู้แทนของรัฐ ที่นี่เช่นกัน เงื่อนไขดูเหมือนไม่เป็นมงคลสำหรับการเจรจาที่สมดุลและเป็นตัวแทน
เราทำการสำรวจวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนซึ่งพบว่า 98% ของผู้แต่งงานดังกล่าวอยู่ในรัฐ OECD เพียงห้าประเทศเหล่านี้คิดเป็นมากกว่า 70% ของผู้เขียนในขณะที่ 163 ประเทศไม่ได้เป็นตัวแทนเลย นี่แสดงให้เห็นว่าประเทศส่วนใหญ่ในโลกมีแนวโน้มที่จะมีความเชี่ยวชาญภายในประเทศเพียงเล็กน้อยในการให้ข้อมูลและสนับสนุนคณะผู้แทนระดับชาติของตน
แม้ว่าการเข้าร่วมการประชุมระหว่างประเทศในทะเลหลวงและความสามารถในการเจรจาอย่างมีประสิทธิภาพจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหาหากทุกรัฐมีลำดับความสำคัญที่คล้ายคลึงกัน
คำถามการวิจัยครั้งที่สามของเราพิจารณาประเด็นนี้อย่างแม่นยำโดยรวบรวมข้อความทั้งหมดที่ส่งโดยคณะผู้แทนในการประชุมครั้งแรก เราใช้การขุดข้อมูลเพื่อดูว่าปัญหาใดเกิดขึ้นบ่อยที่สุด
เราจัดกลุ่มรัฐต่างๆ เป็นสมาชิก OECD อีกครั้ง ประเทศกำลังพัฒนาที่เป็นเกาะเล็กๆ และประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุด อีกครั้ง เราพบความผันแปรในระดับสูงระหว่างกลุ่ม คราวนี้เกี่ยวกับความถี่ที่คณะผู้แทนกล่าวถึงหนึ่งในสี่องค์ประกอบของแพ็คเกจ
ประโยชน์และโทษของการครอบงำ
ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของการเจรจาคือการสร้างสมดุลระหว่างหลักการสำคัญสองประการ “ เสรีภาพแห่งท้องทะเลหลวง ” เป็นแนวคิดที่ว่า พื้นที่ที่อยู่นอกเหนือเขตอำนาจศาลของประเทศควรเปิดให้ทุกรัฐในขอบเขตสูงสุด “ มรดกร่วมกันของมนุษยชาติ ” หมายความว่าทรัพยากรและพื้นที่บางอย่างไม่ควรถูกใช้ประโยชน์โดยกลุ่มหนึ่ง แต่ให้เป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติโดยรวม
การจัดการพื้นที่ที่อยู่นอกเหนือเขตอำนาจศาลในปัจจุบันถูกแบ่งระหว่างทั้งสองโดยมีกิจกรรมมากมายที่อยู่ภายใต้กระบวนทัศน์ทั่วไปของเสรีภาพในทะเลหลวงพร้อมกฎระเบียบต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง
แต่ทรัพยากรบางส่วน ที่โดดเด่นที่สุดคือแร่ธาตุใต้ท้องทะเลได้รับการจัดการโดยเฉพาะในฐานะมรดกร่วมกันของมนุษยชาติ โดยมีกลไกในการแบ่งปันผลประโยชน์ที่ได้รับจากการแสวงประโยชน์
อนาคตของรัฐที่ถูกกีดกันโดยพฤตินัยมาช้านานจากกิจกรรมในพื้นที่นอกเหนือเขตอำนาจศาลของประเทศอันเนื่องมาจากการขาดเทคโนโลยีทางทะเลหรือการลงทุน มีแนวโน้มที่จะกำหนดรูปแบบโดยวิธีการนำหลักการทั้งสองนี้ไปใช้ในระดับหนึ่ง
เดิมพันสูง สิ่งนี้สามารถเห็นได้จากทรัพยากรพันธุกรรมทางทะเลมากมายที่รอการค้นพบในมหาสมุทร จากการศึกษาในปี 2011สิทธิบัตรมากกว่า 70% เกี่ยวกับทรัพยากรพันธุกรรมทางทะเลถือครองโดยสามประเทศ ในขณะที่ 163 ประเทศไม่มีสิทธิบัตรเลย
ความสนใจของรัฐกำลังพัฒนาที่เป็นเกาะขนาดเล็กและประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุดในทรัพยากรพันธุกรรมทางทะเลนั้นตรงกันอย่างใกล้ชิดกับการอ้างอิงถึงมรดกร่วมกันของมนุษยชาติ และการรับรู้โดยรวมว่าทรัพยากรพันธุกรรมทางทะเลจะให้ประโยชน์ทั้งทางการเงินและไม่ใช่ตัวเงินในทศวรรษหน้า
เมื่อพิจารณาว่ารัฐ OECD เป็นหนึ่งในกลุ่มที่มีความกระตือรือร้นมากที่สุดในพื้นที่นอกเหนือเขตอำนาจศาลระดับชาติ ความสนใจอย่างต่อเนื่องของพวกเขาในประเด็นนี้จึงไม่น่าแปลกใจเลย แต่ความไม่สมดุลในการมีส่วนร่วมยังชี้ให้เห็นว่าข้อตกลงที่เกิดขึ้นอาจบิดเบือนไปสู่ผลประโยชน์ของกลุ่มที่ค่อนข้างเล็ก ซึ่งนำไปสู่ความเป็นเจ้าของที่ไม่เท่าเทียมกันและการรับซื้อ และช่องว่างการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่สอดคล้องกัน
แร่ธาตุใต้ท้องทะเลในพื้นที่ที่อยู่นอกเหนือเขตอำนาจของชาติได้รับการจัดการโดยเฉพาะในฐานะมรดกร่วมกันของมนุษยชาติ อาเมียร์ โคเฮน/รอยเตอร์
ยิ่งไปกว่านั้น รัฐยังเห็นพ้องต้องกันในพันธกรณีระดับโลก ซึ่งรวมถึง เป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันดังกล่าว รวมถึงเป้าหมาย เฉพาะที่เกี่ยวข้อง เพื่อ “เพิ่มผลประโยชน์ให้กับ SIDS และ LDCs จากการใช้ทรัพยากรทางทะเลอย่างยั่งยืน”
ของ โดย และสำหรับทุกรัฐ
มติของ UN แบบเดียวกับที่ก่อตั้งคณะกรรมการยังเรียกร้องให้มีการจัดตั้งกองทุนทรัสต์พิเศษโดยสมัครใจ กองทุนจะรับผิดชอบสำหรับ:
ช่วยเหลือประเทศกำลังพัฒนา โดยเฉพาะ [LDCs] ประเทศกำลังพัฒนาที่ไม่มีทางออกสู่ทะเล และ [SIDS] ในการเข้าร่วมการประชุมของคณะกรรมการเตรียมการ
แต่จนถึงปัจจุบัน มีเพียงไม่กี่รัฐเท่านั้นที่ได้อุทิศทรัพยากรให้กับกองทุนทรัสต์ พวกเขาควรได้รับคำชมสำหรับความพยายามและเป็นแบบอย่างให้ผู้อื่น
แม้นี่จะเป็นเพียงก้าวแรก เพราะการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าการอยู่ในห้องอย่างเดียวไม่เพียงพอ ความสามารถทางเทคนิคและวิทยาศาสตร์ของรัฐแตกต่างกันอย่างมาก ซึ่งบ่งชี้ถึงศักยภาพที่สำคัญสำหรับรัฐอื่นๆ และองค์กรภาคประชาสังคมในการมีส่วนทำให้เกิดผลลัพธ์ที่เท่าเทียมกันมากขึ้นผ่านการเสริมสร้างขีดความสามารถที่ยั่งยืนและความพยายามในการถ่ายทอดความรู้
เมื่อพิจารณาถึงความกว้างขวางของพื้นที่ที่อยู่นอกเหนือเขตอำนาจศาลของประเทศและความท้าทายของการรักษาพื้นที่ขนาดใหญ่ดังกล่าว การปฏิบัติตามข้อตกลงโดยสนใจตนเองโดยแต่ละรัฐอาจเป็นกุญแจสำคัญในการรับประกันการอนุรักษ์ในระยะยาวและเป้าหมายการใช้งานที่ยั่งยืน
แต่การรับรู้ใดๆ ว่าข้อตกลงระหว่างประเทศกำลังก่อตัวขึ้นโดยหลักโดยประเทศจำนวนหนึ่งที่ได้รับผลประโยชน์สูงสุดจากพื้นที่ดังกล่าวแล้ว มีแนวโน้มว่าจะบ่อนทำลายความเป็นไปได้ดังกล่าว
ในระยะยาว จะเป็นไปเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของรัฐอุตสาหกรรมระดับสูง เช่นเดียวกับภาคประชาสังคมและองค์กรระหว่างรัฐบาล เพื่อให้แน่ใจว่าทุกรัฐอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการยืนยันผลประโยชน์ของตน และมีส่วนในการกำหนดข้อตกลงระหว่างประเทศด้านความหลากหลายทางชีวภาพ นอกเหนืออำนาจของชาติ
